财政政策对走出预期陷阱较为有效。但如果中国的债务规模继续扩大，那么，当我们再遇到流动性陷阱问题时，我们也会和美国一样，失去了采用财政政策的手段。

综合媒体2月25日报道，华侨大学数量经济研究院教授李拉亚近日发表题为《化解流动性陷阱的中国经验》的文章，文章指出，中国有从流动性陷阱中走出来的经验。

中国在1991年遇到了流动性陷阱问题，中国经济学家称之为市场疲软。当时，这对中国经济学家是新鲜事，我们还没有这方面的经验和实践。1991年，李拉亚在《通货膨胀机理与预期》一书（以下简称《预期》）中指出：“一方面是居民货币收入增加，而另一方面是消费市场疲软；一方面是货币大量投放，而另一方面是生产启动缓慢；一方面是通货膨胀的潜在压力不断增大，另一方面是通货膨胀降到了近些年来的较低点，从理论界到政策界，我们从来没有像现在这样面对现实经济问题感到困惑不解。”

流动性陷阱涉及市场利率，而中国直到现在也没有实行市场利率。同时，如同克鲁格曼的思想，李拉亚也认为流动性陷阱的核心问题是预期和信心，因此，李拉亚用预期陷阱取代了流动性陷阱，以别于凯恩斯的流动性陷阱概念。

李拉亚在书中指出：“当经济进入谷底，预期也终于被拉下后，又会出现预期陷阱效应。此时，政府试图启动经济，增加货币投放，但多投入的货币都被预期陷阱所吸收，变为库存资金积压起来。消费者因较低的通货膨胀预期而倾向于增加储蓄，或持币待购，出现市场疲软。我国1990年经济就面临这样一种局面。”如同克鲁格曼所说，李拉亚也认为流动性陷阱中，经济人不一定只持有现金。

李拉亚认为财政政策对走出预期陷阱较为有效，表述如下：“刺激总供给的手段则是放松配给，降低利率，增加货币供给。通常，刺激总需求能起到间接刺激总供给的作用，但是，在预期粘在较低水平时，直接采用财政政策更为有效。这就是增加政府投资和政府消费，依靠这两者的乘数作用直接刺激总供给增加。1990年政府启动经济时，前两次都是采取投放货币的方式，收效不明显。其关键在于公众预期粘在较低水平上，或者说陷入了预期陷阱。第三次启动采用财政政策，增加政府投资和政府消费，作用就明显一些。”要注意的是，如果中国的债务规模继续扩大，那么，当我们再遇到流动性陷阱问题时，我们也会和美国一样，失去了采用财政政策的手段。

李拉亚还从货币流通速度考虑预期陷阱问题。在《通货膨胀与不确定性》一书（以下简称《不确定性》）中指出：“对经济较终起作用的，不是货币供给量M，而是货币供给量乘以货币流通速度，即MV。”我认为，通货膨胀预期和实际利率影响到持币的机会成本，从而影响到货币流通速度。通货膨胀预期升高，或者实际利率升高，货币流通速度会加快，或者货币流通速度下降趋势会变慢。

影响货币流通速度的因素可分为长期和短期两种。李拉亚认为短期因素中，通货膨胀预期和不确定性均影响到货币流通速度。不确定性增加，人们将因预防动机的需要增加货币需求，货币流通速度将会下降。

在分析1991年货币增长、货币流通速度、一般价格水平和GDP增长关系时，李拉亚提出这一年货币增长速度较高，但经济增长速度较低，表明通货膨胀预期极低，出现了预期陷阱，即货币供给增加，但被预期陷阱所吸收（成为经济人的手持现金和存款，没有用于购买），既没有作用到物价上，也没有作用到经济增长上。

可见，中国也一样，当出现流动性陷阱时，货币、利率、价格和经济增长之间的关系也会被破坏。